[뉴스 요약]
청주시 청원구 율량동의 한 아파트에서 20대 남성이 동년배 여자친구를 흉기로 살해한 뒤 직접 112에 신고해 긴급 체포되는 사건이 발생했다.
피의자는 “말다툼 중 홧김에 범행했다”며 우발성을 주장하고 있으나, 흉기 준비 여부와 다발성 자창 등 공격의 양태는 사법당국의 엄격한 계획성 입증과 살인죄 적용 대상이다. 비록 관계 파탄 과정에서 일방적 결별 통보나 주변인을 통한 사실적시 명예훼손 등 극단적 감정 대립이 실존했다는 주장이 제기되더라도, 귀중한 생명을 앗아간 잔혹한 폭력은 법적으로 어떠한 정당화도 불가능한 중범죄다.
향후 반복되는 파국을 막기 위해서는 가해자의 우발성 감경 주장을 차단하는 정밀 법의학 검증과 함께, 청년층 관계성 갈등의 파탄 징후를 사전에 포착하는 다기관 위험 평가(MARAC) 모델의 법제화가 요구된다.
[관계성 살인] 청주 20대 ‘자진 신고’ 교제살인의 전말… 흉기 참극 뒤편 얽힌 갈등과 사법의 잣대
-아파트 내 흉기 난도질 참변 후 “여자친구 살해했다” 직접 112 신고… 50분간의 공백과 우발성 주장의 허실
- 일방적 이별 통보와 주변 지인 연락 등 극한 대립의 이면… “어떤 갈등도 생명 박탈의 면죄부 될 수 없어”
- 英 BBC·美 사법연구원(NIJ) 파트너 살해 모델 팩트체크 “우발적 충동 아닌 통제권 상실의 파국… 엄정한 양형 확립 시급”
지난 8일 오후 충북 청주시의 한 아파트에서 20대 남성이 연인 관계였던 동년배 여성을 흉기로 잔혹하게 살해한 뒤 스스로 경찰에 신고하는 충격적인 사건이 발생했다.
충북 청주청원경찰서에 따르면 피의자인 20대 남성은 범행 직후 112에 전화를 걸어 “여자친구를 흉기로 살해했다”고 직접 밝혔으며, 출동한 경찰에 의해 현장에서 긴급 체포되었다.
피해자는 흉기 공격으로 인한 다량의 출혈과 심정지 상태로 병원에 긴급 이송되었으나 끝내 숨을 거두었다.
피의자는 경찰 초기 조사에서 “말다툼을 벌이다 홧김에 범행을 저질렀다”며 우발적인 충동 범죄임을 주장하고 있다.
그러나 참혹한 현장의 양태는 단순한 '우발적 시비'라는 피의자의 주장에 무거운 법의학적·수사학적 의문을 던진다.
인체의 급소를 향해 무차별적으로 흉기를 휘두른 극단적인 가해 행위는 그 잔혹성과 파괴력 면에서 피해자의 생명을 일말의 망설임 없이 절단해 낸 확정적 고의의 징후를 짙게 내포하고 있기 때문이다.
사건 발생 시각으로 추정되는 오후 5시 50분부터 자진 신고가 접수된 6시 40분까지 약 50분간의 시간적 공백 동안 현장에서 구호 조치가 신속히 이루어지지 않았다는 점 역시 형법상 살인의 고의를 뒷받침하는 핵심 정황으로 꼽힌다.
본지 메디컬라이프(Medical Life)와 언론사 연합 법조·의학취재단이 사건의 법리적 쟁점을 정밀 팩트체크한 결과, 이번 사건은 최근 급증하는 청년층 '친밀한 파트너 폭력(Intimate Partner Violence, IPV)'이 가장 파국적인 형태로 폭발한 전형적인 관계성 살인 범죄의 궤적을 밟고 있다.
주목할 대목은 관계성 범죄의 발생 경로를 둘러싼 입체적인 분석의 필요성이다.
범죄학 및 법심리학계에서는 친밀한 관계에서 발생하는 극단적 폭력이 어느 날 갑자기 무(無)의 상태에서 단독으로 돌출하기보다는, 장기간 축적된 감정적 대립과 파탄적 갈등의 상호작용 속에서 임계점을 넘어서는 양상을 보인다는 점을 지적한다.
피의자 주변과 일각의 진술에 따르면, 두 사람 사이에는 상당 기간에 걸친 감정적 불화와 결별을 둘러싼 극심한 마찰이 존재했던 것으로 전해진다.
상대방의 일방적인 이별 선언, 잦은 사법기관 신고, 주변 지인 및 사회적 관계망을 향한 사생활 폭로와 사실적시 명예훼손성 연락 등 당사자 간의 사회적·심리적 숨통을 조이는 적대적 행위들이 복합적으로 얽혀 있었다는 정황도 제기된다.
법적으로 피해자가 결별을 요구하거나 자신의 권리를 지키기 위해 사법 절차를 밟는 것은 정당한 기본권의 행사에 해당한다.
또한 민형사상 다툼이나 사적인 원망이 실재했다 하더라도, 이는 법치주의 국가에서 합법적인 법적 구제 절차나 사회적 조정을 통해 해결해야 할 영역이다.
대한민국 형법 제250조가 규정하는 살인죄는 어떠한 이유로도 피해자의 생명권을 박탈하는 행위를 용인하지 않는다. 가해자가 느낀 주관적인 억울함, 배신감, 사회적 평판 훼손에 대한 분노는 결코 한 인간의 존엄한 삶을 난도질하고 영구히 말살할 수 있는 법적·윤리적 면책 사유가 될 수 없다.
세계 유수의 사법 연구 기관들 역시 이러한 관계성 범죄의 메커니즘을 규명하는 데 집중하고 있다. 미국 국립사법연구원(NIJ)과 영국 내무부(Home Office)가 발간한 ‘친밀한 파트너 살해 검토 보고서(Domestic Homicide Reviews)’에 따르면, 가해자가 범행 직후 자진 신고를 하거나 “홧김에 저질렀다”고 진술하는 사례의 대다수는 실제로는 치밀하게 억압된 분노가 통제력을 상실한 결과로 분석된다.
영국 BBC 등 외신들이 조명한 다수의 파트너 살해 사건 판례 분석을 살펴보면, 가해자들은 관계의 주도권을 상실하거나 결별을 직면했을 때 극도의 자기애적 상처(Narcissistic Injury)를 입게 되며, 상대방을 완전히 파괴함으로써 상황에 대한 통제권을 회복하려는 왜곡된 보상 심리를 드러낸다.
특히 흉기를 사전에 소지했거나 주방 등에서 의도적으로 집어 들어 치명상을 가한 행위는 영미법상 ‘비례성의 원칙’을 완전히 무너뜨린 행위로 간주된다.
말다툼이라는 언어적 충돌에 대해 흉기를 사용한 물리적 난타로 응수한 것은 충동적 방어의 한계를 아득히 벗어난 명백한 중대 살인 범죄라는 것이 국제 형사사법계의 확립된 판례다. 피의자가 범행 직후 자진 신고를 한 사실 역시 형법 제52조상의 자수 감경 대상이 될 수는 있으나, 대법원 양형위원회의 살인범죄 양형기준에 따르면 비난 동기 살인 및 범행 수법의 잔혹성이 인정될 경우 자수로 인한 감경 효과는 배제되거나 극히 제한적으로만 적용된다.
이번 사건은 청년 세대의 교제 관계에서 발생하는 위험 징후를 국가와 사회가 어떻게 사전에 스크리닝해야 하는지에 대한 무거운 과제를 남긴다. 갈등이 격화되는 과정에서 일방의 스토킹, 위협, 혹은 상호 간의 사생활 폭로와 법적 분쟁이 감지될 때, 이를 단순한 '연인 간의 사적 다툼'으로 방치하는 공권력의 관성적 대응이 비극을 키우는 토양이 되기 때문이다.
언론사 연합 법조·의학취재단은 "청주에서 발생한 비극은 어떠한 이유로도 정당화될 수 없는 참혹한 살인 범죄이며, 가해자가 주장하는 우발성이나 피해자와의 이전 갈등 관계는 엄정한 사법 척결 앞에서 면죄부가 될 수 없다"라고 팩트체크했다. 이어 "다만, 청년층 관계성 범죄가 살인이라는 최악의 파국으로 치닫는 연결고리를 끊어내기 위해서는 해외 선진국처럼 결별 위기에서의 명예훼손, 보복 협박 등 위험 요인을 통합 평가하는 다기관 조기 개입 모델을 도입해야 한다"라며 "수사기관은 피의자의 흉기 준비 과정과 50분간의 신고 지연 경위를 철저히 재구성하여 잔혹한 강력범죄에 합당한 최고 수준의 사법적 책임을 물어야 한다"라고 강력히 제언했다.
보건 의료 및 사회·법조 전문 언론사 메디컬라이프(Medical Life)는 향후 피의자에 대한 구속영장 발부 여부와 국립과학수사연구원의 부검 결과, 그리고 관계성 강력범죄에 대한 양형 기준 개정 추이를 객관적 데이터에 근거해 면밀히 추적 감시하며 사실에 기반한 심층 탐사 보도를 지속할 예정이다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
